一、非法采矿罪中的“有责性”
根据《刑法》第三百四十三条规定，非法采矿罪是指违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，达到情节严重的行为。按照三阶层犯罪论体系，构成犯罪应具备构成要件符合性、违法性、有责性三个条件。认定行为人是否构成非法采矿罪，首先要看行为人的行为是否违反了《刑法》第三百四十三条规定的入罪条件；如果行为符合该条规定的入罪条件，则需要进一步分析该行为是否存在违法性阻却事由；如果行为不存在违法性阻却事由，则需要进一步分析行为人是否有责。
有责性，是指对符合犯罪构成要件的不法行为的非难可能性。具体地讲，即使某一行为符合刑法条文规定的构成要件，给法益造成了侵害或危险，但仅依此并不能对行为人科处刑罚，科处刑罚还要求对行为人具有非难可能性。《刑法》第十六条规定“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪”，体现了刑法的有责性理论。
刑法中的责任要素，包括故意、过失、目的与动机、责任能力、期待可能性、违法性认识的可能性等。判断非法采矿罪中的“有责性”，需要综合考察行为人是否有非法采矿的故意，行为人无证开采行为的目的与动机是什么，是否具有要求行为人不实施无证开采行为的期待可能性，行为人是否意识到无证开采行为的违法性等。
二、涉及“有责性”问题的非法采矿典型案例
案例1：政府承诺落空，导致采矿许可证无法办理
A县政府为开发建设辖区内一处矿山，对外开展项目招商引资。B公司响应号召，与A县政府签订招商引资协议，约定待B公司完成项目投资后，县政府负责为B公司办理采矿许可证。B公司按照约定投资进行了矿山建设，并办理了项目各项审批手续，具备了开采矿产资源各项条件。但由于矿区重叠等原因，县政府未能如期为企业办理采矿许可证，但承诺协调上级行政机关为企业尽快办理，要求B公司先行投入生产运营。此后数年间，B公司一边等待办理采矿许可证，一边进行矿山开采经营，依法缴纳税费，并获得了市县两级政府给予的多项奖励和荣誉。为取得采矿许可证，企业多次提出申请，但一致未能顺利办理。后，司法机关认为，B公司的无证开采行为违法，应以非法采矿罪追究B公司的法律责任。
本案中，B公司基于对A县政府招商引资行为的信赖，基于政府关于办理采矿许可证的多次能诺，才到A县投资开发矿产资源。对于未能办理采矿许可证这一事实，B公司不存在过错和责任。B公司已投资矿山数亿元，取得了项目合法手续，在政府承诺办证、鼓励企业生产的情况下，B公司边生产经营边等待办证，是出于自身生存需要的正当行为。司法机关在认定B公司的法律责任时，应充分考虑过错主体和责任主体，不应让B公司为行政机关的过错承担责任。
案例2：矿业政策变化，导致采矿权延续出现瑕疵
A企业为个人独资企业，拥有某矿山采矿许可证，已对矿山开采经营多年。采矿许可证临近到期之际，A公司依法向发证机关申请办理采矿权延续登记。根据矿产资源管理新的政策要求，采矿权人应具有法人资格，A企业无法继续以自身名义办理采矿权登记。为此，A企业投资人注册成立了B公司（有限责任公司），B公司依法取得了新的采矿许可证，由于原采矿许可证与新的采矿许可证主体发生了变化，采矿权发证机关认为采矿许可证有效期无法衔接，因此新采矿许可证的有效期自颁发之日起计算。在办理采矿权延续期间，矿山继续进行开采。后，司法机关认为，在A企业采矿许可证已到期、B公司尚未取得新的采矿许可证期间，矿山处于无证开采状态，应追究B公司非法采矿的法律责任。
本案中，办理采矿权延续属于A企业的法定权利。通常，延续后的采矿许可证有效期起始期限与原采矿许可证到期日相衔接。由于政策规定及行政机关政策落实原因，出现采矿许可证有效期“断档”这一结果。这一事实的形成并非B公司原因所致，而是由于矿产资源管理政策变化，以及采矿权发证机关对政策的理解和执行所导致的，不应以非法采矿为由追究B公司的法律责任。